Autrefois, il n’y a pas si longtemps, il était courant d’acheter des votes en donnant de l’argent aux électeurs en échange d’une promesse de soutien aux urnes. Les soi-disant «cantons pourris» ou «districts de famille» en Angleterre appartenaient essentiellement à un homme, ou à sa famille, et grâce à des incitations en espèces ou à la pression imposée par un propriétaire, les électeurs ont été persuadés de voter pour les gens qui avaient l’argent et la Puissance. En plus de cela, les électeurs n’avaient pas de scrutin secret, de sorte que les pressions et les incitations pouvaient être appliquées avec de réelles conséquences.

Cela ne semble plus être d’actualité. Les libéraux et leur violation «accidentelle» de la loi est tellement courante que j’hésite à en parler. Bill Morneau condamné à une amende pour avoir enfreint la loi électorale… Blah, Blah!

En période de chaos, il y a deux dangers majeurs: l’anarchie et le totalitarisme. Le gouvernement peut soit abandonner les rues à l’anarchie et au pillage, soit le gouvernement lui-même peut imposer des règlements étouffants. Les deux doivent être évités.

​Des centaines de milliards de dollars ont été empruntés cette année par notre gouvernement fédéral. Lorsque l’argent emprunté s’épuise et que les paiements doivent être effectués, comment le gouvernement générera-t-il les revenus nécessaires pour effectuer les paiements?

35% des conservateurs ont voté pour un leader pro-vie, au lieu de cela, ils ont obtenu un politicien pro-avortement et pro-LGBT Le statut de «favori» de Peter Mackay dans la course au leadership conservateur a disparu. Sa confusion du mariage traditionnel et de la protection de la vie humaine innocente avec un «albatros puant autour du cou du Parti conservateur» a été correctement rejetée par une majorité des 174 000 membres conservateurs qui ont voté lors de leur récente course à la direction. Certains pro-vie se réjouissent que le conservateur aux idées libérales le plus franc de la scène n’ait pas gagné. Mais ont-ils vraiment une raison de célébrer?

​La semaine dernière, nous avons appris que l’Agence du Revenu du Canada a été piratée. Notre Ministre des Finances a démissionné. Notre Vice-Premier Ministre a également été nommé Ministre des Finances, avec quelques autres changements qui n’ont pas eu d’incidence sur les personnes qui faisaient partie du cercle restreint. (Je ne peux m’empêcher de me demander pourquoi aucun nouveau talent n’a été apporté!)

Le grand rêve canadien d’accession à la propriété, de travail productif et significatif, de rues et de terrains de jeux sécuritaires pour nos enfants et de communautés engagées s’écroule dans les villes du pays. Une manifestation troublante de cet effondrement de la société se trouve dans la communauté résidentielle de Strathcona à Vancouver, en Colombie-Britannique; ce n’est qu’une des nombreuses communautés souffrant de myopie législative, bureaucratique et judiciaire, mais cela révèle la profondeur des racines de la décomposition et la résistance à y remédier. Cela démontre également l’urgence absolue d’une action audacieuse par tous les niveaux de gouvernement.

Radio-Canada a fait de bons reportages d’enquête. Ils ont publié l’histoire du scandale UNIS, par exemple. Ils couvrent de nombreuses questions d’importance nationale. Parfois, ils approfondissent de grandes questions, comme les dépenses et le comportement du gouverneur général. Mais parfois, ils sont un embarras national.

​Alors que le Canada descend plus loin sur la voie de la loi faite par les juges, une juge de la Cour fédérale a de nouveau imposé son opinion au pays. Après tout, pourquoi un juge non élu ne devrait-il pas changer les règles pour 37 millions de Canadiens et leurs 338 députés élus? Nous devrions nous y habituer maintenant. Les accords internationaux ne sont pas exempts de falsification judiciaire. Un tribunal fédéral a maintenant déclaré que l’Accord sur les tiers pays sûrs conclu entre le Canada et les États-Unis était «inconstitutionnel». C’est le code pour “Je n’aime pas cette loi; débarrassez-vous-en ».

​Il y a des limites à la crédulité publique et à la tolérance pour un comportement manifestement imprudent avec les fonds publics. La tentative infructueuse du premier ministre Trudeau de canaliser 43,5 millions de dollars de l’argent des contribuables vers ses amis de l’organisme UNIS a dépassé ces limites. Les optiques étaient mauvaises. Les montants étaient stupéfiants. Les mensonges prononcés pour le couvrir étaient épouvantables.

​Parlons de chiffres – de très, très gros chiffres. Commençons par un chiffre que la plupart d’entre nous n’ont jamais vu dans nos comptes bancaires - un million de dollars. Un million équivaut à mille milliers et ressemble à ceci: 1 000 000,00 $

​Si vous pensez que le fait d’aimer la couleur bleue plus que la couleur rouge fait de vous un conservateur, vous pourriez être un fan de Peter Mackay, d’Erin O’Toole et d’un tas d’autres faux-cons. Mais si vous pensez que des positions de principe sur un large éventail d’enjeux sont nécessaires pour être considéré comme un vrai conservateur, vous cherchez peut-être d’autres options.