Au lendemain de la perte de l’un des plus grands porte-paroles américains pour la protection de la vie humaine innocente, des valeurs familiales traditionnelles et des libertés individuelles, les chrétiens et tous ceux qui chérissent ces principes et œuvrent pour leur application éventuelle dans notre culture tentent de faire face aux dures réalités de notre condition humaine : la réticence de tant de personnes à considérer d’autres points de vue et leur volonté de dénigrer, de diaboliser et de détruire ceux avec qui ils ne sont pas d’accord.

À 12h20, le mercredi 10 septembre 2025, Charlie Kirk, un Américain de 31 ans, pro-vie, pro-famille et pro-liberté, a été abattu alors qu’il s’adressait à des étudiants de l’Université Utah Valley. Ce cadre universitaire – comme tant d’autres où Charlie prenait la parole et répondait aux questions, débattant si nécessaire (et il excellait dans ce domaine !) – était un environnement difficile pour la diffusion de valeurs et d’idées conservatrices ou traditionnelles. Le 10 septembre, l’hostilité à ces valeurs et idées a pris une tournure inimaginable. Une voix merveilleuse et vibrante a été réduite au silence ; l’un des influenceurs chrétiens les plus éloquents et les plus dynamiques, notamment auprès des jeunes étudiants, a été réduit au silence.

Bien sûr, comme tant d’autres l’ont dit, son message perdure. Ses admirateurs et ceux qui ont été inspirés par son courage, sa force de caractère et sa confiance sont déterminés à ce que non seulement sa mémoire, mais aussi l’œuvre qu’il a si brillamment entreprise, continuent d’influencer cette génération et, par ceux qui lui succéderont, les générations à venir. C’est certes un réconfort… mais cela ne répond pas aux questions que nous nous posons tous sur le sens de cette violence insensée, de cette colère désormais omniprésente dans nos salles de classe et nos rues, et exprimée sans vergogne sur les réseaux sociaux et dans nos interactions personnelles.

Nous cohabitons dans cette nation avec des membres dissociés de la « cancel culture, » un assortiment de concitoyens qui ne veulent pas entendre nos voix, qui sont prêts à faire taire leurs critiques et qui n’accordent plus de valeur à la vie, aux sentiments ou aux opinions de ceux qu’ils ont considérés comme des « ennemis. »

C’est là toute la tragédie de cette perte soudaine et insondable. Le jeune homme en colère qui a appuyé sur la gâchette et provoqué le choc et la tristesse chez tant de personnes – y compris la femme et les deux enfants de Charlie – ne connaissait pas Charlie et ne voulait pas le connaître. Plutôt que de tenter de débattre des questions qui creusent un fossé béant entre pro-vie et pro-avortement, entre partisans du mariage traditionnel et militants LGBT, entre entrepreneurs motivés et socialistes, entre patriotes et mondialistes, entre chrétiens et athées, cet individu a choisi d’assassiner un compatriote américain dont il ne pouvait ni contrer ni prendre en considération les idées.

Comme l’ont mentionné de nombreux amis de Charlie dans les médias, il aimait interagir avec les nombreux étudiants désorientés et endoctrinés qui occupaient les salles de classe et les dortoirs des universités américaines, et leur donner l’occasion d’exprimer leurs questions et leurs hypothèses sur les questions sociales, économiques et politiques. Ses réponses étaient concises et rapides ; très souvent, un étudiant se serait retrouvé dans une situation philosophique difficile à cause d’une erreur de logique ou de la faiblesse d’une prémisse. C’est pourquoi certains le détestaient. Ceux qui acceptaient sa logique ont souvent connu des changements significatifs dans leur façon de penser. Nombre d’entre eux sont devenus pro-vie. Nombre d’entre eux sont devenus chrétiens. Nombre d’entre eux ont voté pour Trump, alors qu’ils n’auraient pas voté ainsi sans la volonté de cet homme de les rencontrer là où ils se trouvaient et de discuter de leurs différences.

Depuis l’assassinat de Charlie Kirk, les experts et les personnalités de tout le spectre politique se demandent à haute voix si l’époque du dialogue ouvert est révolue, si la profondeur du clivage et la rancœur qui passe désormais pour un commentaire sont trop conflictuelles, trop hostiles pour permettre le type de discussion et de débat ouverts que Charlie Kirk avait si activement promus.

Mes amis, il ne faut pas que cela soit ainsi. Nous ne devons pas laisser la rhétorique et les actes violents de nos adversaires politiques limiter notre capacité et notre volonté d’exprimer nos opinions et de nous ouvrir à cœur ouvert.

Je suis assez vieux pour me souvenir des assassinats de JFK et de Robert Kennedy, ainsi que du révérend Martin Luther King Jr. Tous ces hommes étaient prêts à prendre des risques, prêts à être haïs pour avoir l’occasion de changer les cœurs et les esprits. Et ils ont réussi. Notre Seigneur Jésus-Christ a été crucifié non seulement pour avoir dit la vérité, mais aussi pour être la Vérité. Deux de ses disciples, Pierre et Jean, ont été emprisonnés, battus et menacés parce que les autorités tentaient de les empêcher de parler, de dire la vérité. Leur réponse à ces menaces était classique, et nous devons nous en souvenir et la répéter : « Il faut obéir à Dieu plutôt qu’aux hommes. »

En tant que croyants en ces derniers temps, nous sommes les gardiens sacrés de la liberté d’expression et de la vérité éternelle, si nécessaire à nos concitoyens. Nous ne devons pas nous autocensurer par peur. Nous ne devons pas laisser l’obscurité obscurcir notre lumière. Nous devons puiser du courage dans l’exemple de Charlie Kirk et de tant de martyrs qui, au fil des ans, ont choisi de défendre le Christ et d’apporter la lumière dans les ténèbres de ce monde.

Au PHC, nous continuerons à dire la vérité avec amour. Nous ne pouvons faire autrement.