Partout, l’alarmisme climatique bat son plein : les gouvernements et les médias grand public véhiculent sans cesse un message de peur. Parallèlement à ce message de peur, nos gouvernements, à tous les niveaux, dépensent des sommes astronomiques de NOTRE argent pour réduire nos émissions de CO₂. Le problème, c’est qu’ils ont tort, terriblement tort.

Afin d’agir, j’ai récemment fait une délégation au conseil municipal de ma ville. Voici les points que j’ai soulevés. J’espère que ces informations aideront d’autres personnes à combattre ce mensonge, utilisé pour éroder rapidement notre liberté économique et personnelle. Le travail de Maggie Braun, fondatrice du Conseil international de l’exclusion des initiatives environnementales locales (KICLEI), a été une source d’inspiration et a servi de base à la première partie de la présentation.

J’ai conseillé à mon conseil municipal d’éviter de participer à de coûteux plans d’action climatique visant à réduire notre empreinte carbone. Je fais référence aux programmes Partenaires pour la protection du climat (PPC) proposés par des organisations comme Gouvernements locaux pour le développement durable (ICLEI) et la Fédération canadienne des municipalités (FCM). Bien que présentés comme des initiatives climatiques progressistes, ces programmes imposent souvent un fardeau financier important aux municipalités sans générer de bénéfices proportionnels. En tant que contribuable, je suis alarmé par les dépenses incontrôlées à tous les niveaux de gouvernement.

Pourquoi devrions-nous dépenser des millions de dollars pour réduire les émissions de CO₂, alors que l’Ontario est naturellement un puits net de carbone en raison de ses vastes forêts, de ses terres humides et de ses terres agricoles, qui absorbent plus de CO₂ que la province n’en émet?

De plus, il n’existe pas de responsabilité partagée. Les municipalités assument l’entière responsabilité financière et juridique des résultats de la mise en œuvre des programmes PCP, tandis que l’ICLEI et ses partenaires financiers déclinent explicitement toute responsabilité.

Nous ne pouvons pas nous permettre ces programmes inutiles, surtout lorsque les données empiriques montrent qu’il n’y a pas de crise climatique et que le CO₂ n’est même pas près d’être un problème.

Toute la perspective de la crise climatique repose sur le CO₂. Si l’hypothèse selon laquelle le CO₂ d’origine humaine est un problème est erronée, tous ces programmes liés au climat constituent un gaspillage colossal de ressources.

L’histoire du climat terrestre montre que cette prémisse EST totalement fausse.

Voici six exemples de changements climatiques majeurs survenus avant l’utilisation des combustibles fossiles par l’homme. Ces exemples sont plus dramatiques que tout ce qui s’est produit à l’ère des combustibles fossiles.

1. Autrefois, l’Arctique canadien était beaucoup plus chaud qu’aujourd’hui. De nombreux articles décrivent jusqu’à cinq forêts momifiées différentes dans notre Arctique. Radio-Canada publie un article intitulé : « Une forêt momifiée de l’Arctique pourrait révéler des indices climatiques » : « Une forêt momifiée récemment découverte sur une île isolée de l’Arctique canadien, où aucun arbre ne pousse actuellement, offre aux chercheurs un aperçu de la réaction des plantes aux changements climatiques anciens.» Pourquoi l’Arctique était-il si chaud autrefois, à une époque où l’homme n’utilisait pas de combustibles fossiles ? Pourquoi l’Arctique est-il si froid aujourd’hui?
2. Autrefois, le Groenland était chaud ! « Associated Press/PBS » publie un article intitulé : « L’identification du plus ancien ADN connu a révélé un Groenland « perdu » datant d’il y a 2 millions d’années. » On peut y lire : « Aujourd’hui, c’est un désert arctique aride, mais à l’époque, c’était un paysage luxuriant d’arbres et de végétation abritant une multitude d’animaux… »
3. ScienceDirect publie un article décrivant une période chaude médiévale et un petit âge glaciaire au Groenland. Quelles sont les causes du réchauffement de cette période?
4. Il est reconnu qu’il y a eu au moins une grande période glaciaire qui a recouvert de glace une grande partie de l’Amérique du Nord. Qu’est-ce qui a provoqué le réchauffement de la Terre et la fonte de toute cette glace ? Nous savons que ce n’est pas l’utilisation massive des énergies fossiles ! Si la Terre se réchauffe effectivement de nos jours (un débat sérieux existe quant à savoir si c’est réellement le cas), comment savons-nous que nous ne sommes pas encore en train de nous remettre de la dernière période glaciaire ? Honnêtement, nous l’ignorons.
5. De nombreux mammouths congelés ont été découverts en Sibérie. Dans leurs estomacs et entre leurs dents, on a découvert des plantes et des herbes qui ne poussent plus aujourd’hui dans le nord de la Sibérie, car il y fait trop froid (Immanuel Velikovsky, La Terre en ébullition). Pourquoi la Sibérie était-elle si chaude autrefois ? Nous savons que ce n’était pas dû à l’utilisation des combustibles fossiles par l’homme!
6. L’Antarctique était autrefois chaud ! Le New York Times a publié un article intitulé « Des fossiles montrent que des grenouilles à sang froid vivaient dans l’Antarctique chaud ».

Comparées à ce qui s’est passé dans un passé lointain, les fluctuations climatiques des 120 dernières années ont été minimes. Ces exemples tirés de notre histoire climatique réelle contredisent le discours actuel sur la crise climatique.

De nombreux scientifiques savent que le discours sur la crise climatique est erroné. William Happer, professeur de physique à Princeton, en fait partie. Il a beaucoup travaillé sur le CO₂ atmosphérique et affirme que le CO₂ n’est pas un polluant, mais un nutriment pour les plantes. Il souligne également que la fonte des glaciers a commencé bien avant la révolution industrielle.

Le CO₂ ne représente que 0,04 % de l’atmosphère terrestre ; c’est un gaz à l’état de traces. Si nous mesurions le CO₂ à l’extérieur aujourd’hui, nous obtiendrions une concentration de 400 parties par million. À l’intérieur, nous obtiendrions une concentration d’environ 1 700 parties par million. Si nous étions l’équipage d’un sous-marin, nous vivrions avec environ 5 000 parties par million. Les plantes cessent de pousser à 150 parties par million.

Happer souligne que, pendant la majeure partie de l’histoire de la Terre, la concentration moyenne de CO₂ se situait entre 1 000 et 2 000 parties par million. Souvenez-vous, aujourd’hui, nous sommes à 400 parties par million.

De nombreux exploitants de serres injectent du CO₂ supplémentaire dans leurs serres car cela améliore la santé des plantes, à tous égards, et améliore les rendements jusqu’à 30 %.

Le Créateur, qui a conçu la vie végétale sur Terre pour qu’elle prospère de manière optimale avec une concentration comprise entre 1 000 et 1 500 parties par million, savait ce qu’il faisait. Nous avons besoin de plus de CO₂, et non de moins.

Nous devons mettre un terme à ces programmes climatiques coûteux, fondés sur des informations erronées et néfastes pour l’humanité.