PHC
Communiqués

Le Premier Ministre Trudeau, le ministre du Patrimoine canadien Steven Guilbeault et la vice-première ministre Chrystia Freeland essaient-ils d’importer au Canada des aspects de la dictature du Parti Communiste Chinois (PCC)?

Les gouvernements ne respectent pas toujours leur mandat. Ils ne suivent pas toujours les règles. La police, dans certains cas, enfreint également la loi. Qui tient ces puissants groupes redevables des lois et de la Charte? Théoriquement, les tribunaux. Mais comment?

Le 6 février 1952, le Canada a été le premier pays du Commonwealth à annoncer la mort du roi George VI. Les journaux du monde entier ont rapporté des mots anciens: « Le roi est mort! Longue vie à la reine! » La continuité de la famille royale et donc de la Grande-Bretagne, de l’Irlande du Nord et du Commonwealth, a été assurée dans cette annonce, rassurant les citoyens de ces pays.

Comme nous le savons tous, la mort et les impôts sont sûrs. De nombreux Canadiens supposent cyniquement que la rupture des promesses par les politiciens après une élection est tout aussi sûre. Il ne devrait pas en être ainsi. Mais Erin O’Toole, chef du Parti conservateur du Canada, a étonné les petits conservateurs en rompant sa promesse avant une élection générale!

​Le lundi 19 avril, les libéraux fédéraux ont dévoilé un budget qui ne montrait aucune tentative d’équilibre ou d’allégement pour les contribuables. A quoi d’autre pouvait-on s’attendre?

​Leonard Cohen a chanté de façon célèbre: « Nous prenons d’abord Manhattan, puis nous prenons Berlin. » Le Parti Communiste Chinois (PCC) pourrait réécrire ceci comme suit: « D’abord nous prenons Hong Kong, puis nous prenons Taiwan. » Le problème est que sous le leadership d’aujourd’hui, le Canada chanterait en chœur.

Quand des politiciens fédéraux et provinciaux et des bureaucrates non élus vous disent que « . . . nous sommes tous dans le même bateau », vous devez vous demander ce qu’ils veulent dire par là.

​Je me souviens quand j’étais enfant, on me disait «fais-le ou sinon». Je n’ai jamais eu le courage de demander quelle était l’option «sinon». En fait, je ne connaissais personne assez courageux pour demander quelle était la deuxième option. Il était dans notre intérêt de rester à l’écart du redouté «sinon!»

​Il y a quelque chose de lassant dans une goutte persistante. Ça énerve. Cela demande une action. En politique, il peut y avoir une demande fréquemment récurrente ou un appel à l’action sur une question particulière qui ressemble à un ruissellement constant. Il finit par épuiser la résistance et aboutit à un changement . . . changement parfois très dramatique. La persévérance peut être considérée comme une vertu lorsque l’objectif législatif semble lié à une question de droits de l’homme. Mais tous les changements de politique ne sont pas bénéfiques. La persistance de la demande ne prouve pas la valeur du résultat. Cela prouve seulement que la persévérance est souvent récompensée.

​Pourquoi les humains se battent-ils si durement contre la réalité? Pourquoi luttons-nous pour quelque chose qui ne peut pas être au lieu d’apprendre à supporter nos fardeaux et nos déceptions? Les philosophes ont écrit et continueront d’écrire sur ces sujets; Le Dr Jordan B. Peterson a certainement pris quelques coups de couteau sur le sujet ces dernières années.

​Il n’y a rien de nouveau dans le fait que les libéraux utilisent le Sénat, les tribunaux ou les conseils municipaux locaux pour faire leur sale boulot. Il y a simplement des moments où le processus est plus transparent. C’est l’un d’eux.

​Ici, je suis assise en Ontario, où on nous dit de « rester à la maison » dans de nombreuses langues. Quoi qu’il en soit, le message de notre gouvernement est le même. Vous ne pouvez pas vous déplacer librement. La plupart d’entre nous comprennent que nous avons affaire à un virus qui va partout où va une personne infectée, mais un nombre croissant de personnes comprennent également qu’au cours de l’année écoulée, nos « libertés fondamentales » ont subi des restrictions de plus en plus sévères.