Quel amateur de hockey canadien ne veut pas voir Connor McDavid et Sidney Crosby jouer ensemble pour Équipe Canada? Ce serait « l’équipe de rêve » ! Mais il y a un problème - l’emplacement des prochains Jeux olympiques - dans la Chine sous contrôle communiste.

La liste des plaintes en matière de droits de l’homme contre le Parti Communiste Chinois (PCC) s’allonge et devient de plus en plus visible, et les gouvernements en prennent note, ce qui est bien ! Plusieurs pays, dont le Canada, ont récemment annoncé qu’ils participeraient à un « boycott diplomatique » des Jeux olympiques pour protester contre le traitement réservé par le PCC aux minorités, etc.

C’est bien de deux manières:

1. Cela signifie que (s’ils donnent suite) les représentants gouvernementaux de plusieurs pays, dont le Canada, n’assisteront pas à cet événement, ils prendraient donc des mesures d’une manière qui les affecterait par leurs actions, pas seulement par leurs paroles.
2. Cela signifie que les gouvernements ne disent pas aux athlètes qu’il leur est interdit de participer aux sports et aux compétitions pour lesquels ils ont passé des années à s’entraîner. Les athlètes peuvent boycotter, mais ils ne sont pas forcés dans un sens ou dans l’autre.

Pensez-vous que les athlètes devraient également boycotter individuellement ces JO ? Alors, contactez-les et faites-leur savoir ; un joueur de basket-ball professionnel, Enes Freedom, avait ouvert la voie et avait défié Conner McDavid et Sidney Crosby de boycotter ; si vous pensez que des défis comme celui-ci sont utiles, faites de même pour les athlètes avec lesquels vous pourriez être en contact.

Mais peut-être que vous ne connaissez aucun athlète et que vous ne vous souciez pas du sport, encore moins des Jeux olympiques. C'est bien, la question en jeu ne concerne pas tant le sport que le bilan du Parti communiste chinois en matière de droits de l'homme et les relations du Canada avec lui. Leur bilan en matière de droits humains est mauvais. Il suffit de revenir quelques années en arrière sur leur politique de longue date de l’enfant unique. Nous pourrions également utiliser l’exemple de leur traitement du Tibet.

En 2020, « Human Rights Watch » a rapporté : « La répression de Pékin – insistant sur la loyauté politique envers le Parti Communiste Chinois – s’est intensifiée à travers le pays. À Hong Kong, après six mois de manifestations à grande échelle en 2019, le gouvernement chinois a imposé le 30 juin une « loi sur la sécurité nationale » draconienne, son attaque la plus agressive contre les libertés du peuple de Hong Kong depuis le transfert de souveraineté en 1997. Au Xinjiang, Les musulmans turcs continuent d’être arbitrairement détenus sur la base de leur identité, tandis que d’autres sont soumis au travail forcé, à la surveillance de masse et à l’endoctrinement politique. Ces situations sont en cours.

Pensez-vous que le Canada devrait donner son approbation tacite à leurs actions en adoptant une approche « comme d’habitude » ? Non? Alors cette situation compte, quels que soient les Jeux Olympiques.

Les événements ne sont que la pointe de l’iceberg ; les problèmes les plus importants se situent sous la ligne de flottaison, hors de vue. Mais ce qui se trouve en dessous affecte grandement ce que nous pouvons voir, et si ce que nous pouvons voir des relations diplomatiques entre notre gouvernement et le PCC est turbulent, ce que nous ne pouvons pas voir est probablement pire.

La réalité est que la Chine est un empire en plein essor et les États-Unis une superpuissance en déclin. Le Canada est étroitement lié aux États-Unis, mais nous avons également des échanges commerciaux importants avec la Chine. Le Canada n’est pas assez grand ou puissant pour que l’un ou l’autre des pays se fâche contre nous et s’en tire indemne, comme nous l’avons vu avec l’épreuve des « deux Michaels ». Le Canada doit jouer gentiment avec les deux côtés, mais le boycott diplomatique signifie qu’à ce stade, le Canada est prêt à jouer plus gentiment avec les États-Unis et certains pays européens qu’avec la Chine.

Cela semble être la bonne approche d’un point de vue moral. Si cette action devait aboutir à la honte de la Chine et à un meilleur traitement de ses citoyens, et en particulier de ses minorités, ce serait un progrès. D’un autre côté, si le PCC décide de riposter, cela aiderait également le monde à voir à quel point la Chine est disposée à « jouer gentiment » avec les autres lorsque leur fierté civique est en jeu.

Nous n’avons pas souvent l’occasion d’approuver les actions de notre gouvernement, mais sur la décision d’un boycott diplomatique—un boycottage qui signifiera moins de vols financés par les contribuables envoyant des politiciens en Chine, tout en délivrant un message de désapprobation au PCC—nous le faisons.

John Robson l’a exprimé ainsi : « Leur économie (celle des communistes chinois) est aussi un château de cartes. Non pas que les nôtres aient fière allure non plus. Mais les sociétés libres conservent une résilience que les tyrannies fragiles n’ont jamais eues. Si le commerce occidental avec la Chine s’effondrait, cela nous ferait du mal et les finirait. Et au fond, ils le savent. Il poursuit en disant : « En 2022, les dirigeants chinois ont clairement l’intention que les Jeux olympiques justifient leur mode de vie. Et il y a quelque chose à dire pour les athlètes occidentaux qui vont démontrer que la liberté est plus forte que la tyrannie et aussi plus digne. »

Alors, que les athlètes canadiens décident de partir ou non, en fonction de leur conscience, gardons à l’esprit la situation dans son ensemble et défendons la paix, l’ordre et le bon gouvernement. Ce dernier semble faire défaut au Canada comme en Chine, alors faisons-le avec humilité.

Montrez votre loyauté envers l’héritage de liberté et de démocratie du Canada en faisant la promotion et en soutenant le PHC!