35% des conservateurs ont voté pour un leader pro-vie, au lieu de cela, ils ont obtenu un politicien pro-avortement et pro-LGBT

Le statut de «favori» de Peter Mackay dans la course au leadership conservateur a disparu. Sa confusion du mariage traditionnel et de la protection de la vie humaine innocente avec un «albatros puant autour du cou du Parti conservateur» a été correctement rejetée par une majorité des 174 000 membres conservateurs qui ont voté lors de leur récente course à la direction. Certains pro-vie se réjouissent que le conservateur aux idées libérales le plus franc de la scène n’ait pas gagné. Mais ont-ils vraiment une raison de célébrer?

L’homme qui prend la tête du Parti conservateur est Erin O’Toole, députée de Durham. Bien que nous reconnaissions certainement le travail acharné et l’énergie qui ont contribué à sa campagne, nous ne pouvons célébrer sa victoire. M. O’Toole n’est pas un ami du bébé à naître; il prétend être «pro-choix», mais cela signifie simplement qu’il soutient le statu quo - l’avortement à la demande. Ceux qui annoncent son élection comme une victoire ignorent tout simplement les faits. Il est vrai que M. O’Toole a déclaré à plusieurs reprises au cours de sa campagne qu’il «permettrait» aux membres de son caucus de faire connaître leur point de vue au Parlement, mais cela n’accorde aucune protection juridique à un enfant à naître. cela ne protège pas les familles et ne protège pas les enfants de l’endoctrinement à des «modes de vie alternatifs ».

À l’époque de Stephen Harper comme Premier Ministre, les députés d’arrière-ban conservateurs ont présenté plusieurs projets de loi et motions pro-vie, mais ils ont tous été sabordés par le Premier Ministre et ses proches. En 2008, le député Ken Epp a présenté le projet de loi sur les bébés à naître victimes de violence, destiné à protéger les bébés à naître des agressions violentes perpétrées contre leur mère. En 2010, le député Rod Bruinooge a déposé son projet de loi anti-coercition, la loi de Roxanne, destiné à protéger les femmes contre les pressions violentes et abusives pour avorter contre leur gré. En 2012, le député Stephen Woodworth a présenté la motion-312, sa motion sur la personne, demandant au Parlement de créer un comité pour explorer le début de la vie humaine. Chacun d’eux a été vaincu par un Premier Ministre conservateur et un gouvernement conservateur. Lorsque l’ancien député Mark Warawa (maintenant décédé) a tenté de faire adopter la motion 408, protégeant les bébés de l’avortement sélectif selon le sexe, sa motion a été jugée «non votable» par le comité trié sur le volet. Lorsqu’un chef de parti ou un premier ministre n’est pas en faveur d’un projet de loi, les chances qu’il soit adopté sont vraiment minces.

M. O’Toole a été clair. Il est pro-avortement. Il soutient également le programme LGBTQ, y compris le mariage gay. Il a dit qu’il marcherait dans un événement de la Gay Pride, mais “seulement si la police était également autorisée à participer en uniforme”.

Il était l’un des 17 députés conservateurs à voter en faveur du C-279, le «projet de loi sur l’identité et l’expression du genre». Ce n’était pas un projet de loi conservateur, il n’a pas été contraint par «le parti» de voter de cette façon. Ce projet de loi (adopté plus tard sous le nom de C-16) permet aux hommes qui «s’identifient» comme femmes d’utiliser les toilettes et les vestiaires pour femmes! Nous avons vu le mal que cela a fait aux femmes vulnérables. Erin O’Toole a montré quelles sont ses valeurs et ses priorités, et les conservateurs sociaux ne doivent pas l’oublier rapidement.

Comme tout chef conservateur en herbe, M. O’Toole aime parler du caractère inclusif de la «grande tente bleue». Il dit qu’il veut rassembler des conservateurs de tous bords, y compris des conservateurs sociaux. Le problème est que vous ne pouvez pas être à la fois pro-vie et pro-avortement. Vous ne pouvez pas être à la fois pour le mariage traditionnel et la famille et soutenir les politiques qui conduisent à la confusion des sexes. Mais lorsque vient le temps d’agir, il faudra le faire urgemment. Ce ne sera pas le nouveau chef conservateur. Ce seront les pro-vie qui travaillent fort tant à l’intérieur qu’à l’extérieur du Parlement et qui l’ont aidé à être élu. Ce sont les électeurs conservateurs pro-vie qui l’ont placé deuxième ou troisième sur leurs bulletins de vote qui l’ont poussé au sommet. Même s’il les laisse parler et présenter un projet de loi pro-vie - ce n’est nullement garanti - il ne les aidera pas à l’adopter. (On peut toujours prier pour un changement de cœur; mais pourquoi ne pas voter pour quelqu’un qui a déjà des références morales?)

Nous regrettons que ni Derek Sloan ni Leslyn Lewis n’aient eu l’occasion de guider le PCC vers la lumière. Ils ont au moins mis la vie et la famille sur le bulletin de vote. Les électeurs déçus qui soutiennent la protection de la vie humaine innocente peuvent toujours choisir le seul parti voué à la vie, à la famille et à la liberté, le Parti de l’Héritage Chrétien du Canada. Rejoignez-nous aujourd’hui!