PHC

Communiqués

Des chasses à l’homme et des commissions de libération conditionnelle rapide

September 13, 2022 | Auteure: Rod Taylor   |   Le volume: 29    Le numéro: 37   |   Share: Gab | Facebook | Twitter   

La nouvelle est arrivée, mercredi dernier, comme un soulagement, que Myles Sanderson, le deuxième des deux frères recherchés pour le meurtre de 10 personnes en Saskatchewan et les blessures de 18 autres, ne constituait plus une menace pour la sécurité publique. Après une chasse à l’homme de 4 jours par la GRC de la Saskatchewan et une alerte de personne dangereuse émise pour l’Alberta et le Manitoba, Myles Sanderson a été arrêté par la GRC mais est décédé peu de temps après avoir été placé en détention. Les rapports de police indiquent qu’il est mort de « blessures auto-infligées » non précisées.

Damien Sanderson, frère cadet de Myles, avait également été recherché en lien avec les coups de couteau ; il a été retrouvé mort lundi dans la réserve de la nation crie de James Smith où la plupart des violences avaient eu lieu. (Il y a également eu des coups de couteau à proximité de Weldon, SK). Les détails entourant la mort de Damien ne sont pas clairs, bien qu’une déclaration de la GRC ait indiqué qu’il était mort de blessures qui « ne semblaient pas s’être infligées lui-même. »

Pour les familles et les communautés qui ont perdu des êtres chers, il n’y a pas de mots qui puissent décrire adéquatement la douleur qu’ils ressentent. Nos prières et nos pensées les accompagnent. . . mais nous savons que cela ne suffit pas. Nous devons, en tant que société, prendre des mesures pratiques pour prévenir de telles tragédies horribles à l’avenir.

La GRC recherchait Myles Sanderson depuis mai, lorsqu’il a omis de se présenter à son agent de libération conditionnelle. On a appris, lors de la chasse à l’homme, que Myles avait obtenu une libération conditionnelle à l’été 2021, nonobstant ses 59 condamnations antérieures pour voies de fait, agression avec arme, agression sur policier et vol qualifié. En novembre 2021, malgré les violations de la libération conditionnelle, sa commission des libérations conditionnelles a décidé de ne pas le remettre derrière les barreaux. Ils ont publié cette déclaration : « Le conseil est d’avis que vous ne présenterez pas de risque indu pour la société si vous êtes libéré d’office et que votre libération contribuera à la protection de la société en facilitant votre réintégration dans la société en tant que citoyen respectueux des lois. »

Ils avaient terriblement tort. Leur jugement erroné a fait 12 morts, dont les deux meurtriers présumés, et 18 personnes grièvement blessées. Les commissions des libérations conditionnelles ont la responsabilité solennelle, non seulement de servir ce qu’elles croient être les meilleurs intérêts d’un criminel condamné, mais plus important encore, la sécurité publique.

Une grande partie de notre société (comme les membres de cette commission des libérations conditionnelles) a adopté un état d’esprit qui concentre sa miséricorde et sa compassion sur les auteurs de crimes violents, ne réalisant pas qu’en refusant la justice à ceux qui ont violé la loi sans raison et causé du tort à autrui, ils refusent en fait la miséricorde et la justice à ceux qui le méritent : des citoyens innocents, pacifiques et respectueux des lois.

Bien sûr, nous devons aussi, en tant que société, examiner les facteurs de la vie d’une personne qui déclenchent un comportement violent, surtout à un jeune âge. Nous savons, même d’après les documents de la commission des libérations conditionnelles, que Myles était toxicomane et que les drogues et l’alcool avaient pour effet sur lui de passer outre toute contrainte sociale ou conscience qu’il aurait pu connaître lorsqu’il était sobre et propre. Ces mêmes drogues sont maintenant imprudemment décriminalisées en Colombie-Britannique.

Si on remonte encore plus loin, on apprend que la mère et le père de Myles se sont séparés quand il avait 9 ans, et il a passé les années suivantes à rebondir entre deux foyers décrits comme des lieux de violence et de toxicomanie. Je n’en parle pas pour trouver des excuses aux crimes de Myles. Tout le monde sait qu’il est mal d’agresser ou de tuer un être humain innocent. Cependant, les dommages infligés à la psyché d’un enfant (et en fin de compte à la société) par des foyers brisés, la consommation effrénée de drogues et l’exposition à des comportements violents sont bien réels. Certains jeunes absorbent la douleur, la raisonnent, trouvent de bons conseils et la force spirituelle pour briser le cycle et devenir des citoyens productifs et équilibrés . . . mais d’autres choisissent de se déchaîner et d’exprimer leur douleur en blessant les autres.

Notre objectif doit être de créer les liens familiaux les plus forts possibles, les communautés les plus sûres possibles et les opportunités de travail productif les plus riches possibles. Lorsque tout cela échoue et qu’un de nos citoyens choisit une vie de criminel, notre approche la plus miséricordieuse consiste à tenir cet individu responsable de ses actes. Si des biens sont volés ou endommagés, l’auteur doit être obligé de rembourser et de réparer. Dans les crimes violents, il doit y avoir de graves peines de prison et du service public. Notre réponse aux meurtres et aux agressions doit viser à prévenir de telles choses à l’avenir. Les conséquences d’une infraction à la loi sont conçues pour avoir un effet dissuasif sur ceux qui pourraient être tentés de commettre un crime et surtout sur ceux qui l’ont déjà fait.

Bien sûr, la prison n’est pas un remède magique aux comportements humains dysfonctionnels. Il vaut bien mieux créer des conditions sociétales qui encouragent la responsabilité sociale et la maîtrise de soi que de mettre les gens en prison. Les coûts sociaux et économiques d’un comportement criminel effréné nous obligent à enfermer ceux qui ne peuvent pas ou ne veulent pas se maîtriser. La manière dont nous traitons ceux qui sont « à l’intérieur » et dont nous les formons et les préparons pour une éventuelle libération est essentielle. Idéalement, ils acquièrent des compétences professionnelles, un métier ou une façon de contribuer à la société. Avant de remettre en liberté un criminel violent dans la société, il doit y avoir des preuves solides qu’il a pris la décision interne de changer. Souvent, ceux qui ont manifesté des comportements addictifs - que ce soit la drogue, l’alcool, la violence ou le sexe - doivent changer de lieu, changer d’amis et de partenaires, etc. afin d’éviter les tentations qui les ont vaincus dans le passé.

Deux derniers points:

  • Ces meurtres choquants n’ont pas été commis avec des armes à feu. Il était interdit à Myles de posséder des armes. Cela ne l’a pas empêché d’acquérir et d’utiliser un couteau avec une force mortelle. Aucune interdiction des armes à feu n’aurait empêché ce saccage.
  • La décision de ne pas renvoyer Myles en détention malgré des violations flagrantes de la libération conditionnelle est à l’opposé du traitement de Tamara Lich, l’organisatrice du convoi de la liberté et prisonnière politique qui n’a jamais commis d’acte de violence mais a été de nouveau arrêtée et emprisonnée simplement pour avoir une photo prise avec un collègue. Sa nouvelle arrestation était un acte politique et un abus flagrant de notre système judiciaire.

Au PHC du Canada, nous croyons en la primauté du droit. Pour une Justice qui fonctionne, rejoignez-nous et œuvrez pour le changement.



Download PDF Version

Share to Gab

Other Commentary by Rod Taylor: