PHC

Communiqués

La confiance: une denrée rare

January 24, 2023 | Auteure: Rod Taylor   |   Le volume: 30    Le numéro: 4   |   Share: Gab | Facebook | Twitter   

Nous avons souvent écrit sur la fracture culturelle au Canada. Les divisions entre les partis politiques, les lobbyistes, les groupes d’intérêts spéciaux et les intérêts parfois concurrents des électeurs et des contribuables (bien qu’il s’agisse souvent des mêmes personnes) ont été la viande et les pommes de terre de l’analyse politique pendant très longtemps. Cependant, les changements qui se produisent au Canada aujourd’hui signalent un nouveau degré, sinon un tout nouveau type, de fragmentation.

Bien que les divergences politiques soient profondes, jusqu’à récemment, les Canadiens pouvaient généralement suivre l’orientation du gouvernement en place et donner son approbation ou sa désapprobation . . . soit en communiquant avec leur député ou en votant pour un changement lors de la prochaine élection générale. Les Canadiens ont généralement eu accès – par le biais de reportages dans les médias, de déclarations gouvernementales ou d’assemblées publiques – à la réflexion qui sous-tend les décisions. Ils ont peut-être soutenu ces décisions ou s’y sont opposés vigoureusement, mais ils ont généralement compris les forces politiques à l’œuvre.

Aujourd’hui, il semble que de plus en plus de décisions gouvernementales soient prises à huis clos, par décrets en conseil (décrets), par des ministres, par des bureaucrates de haut niveau ou par les tribunaux. Les décisions importantes qui étaient autrefois débattues par des députés élus sont désormais systématiquement mises en œuvre et mises en œuvre par le gouvernement au pouvoir sans débat parlementaire ni aucune possibilité de participation du public.

Trois exemples:

  • L’interdiction des « fusils d’assaut de style militaire » (une expression concoctée par les spécialistes des relations publiques du gouvernement pour un impact émotionnel) à la suite des meurtres tragiques en Nouvelle-Écosse en 2020. Le gouvernement, sans le bénéfice du débat et des commentaires du public, a interdit 1 500 types d’armes à feu . Le gouvernement semblait penser que des déclarations sur la « sécurité publique » seraient suffisantes pour apaiser toute agitation qui surviendrait à la suite de leurs réactions précipitées et instinctives à une tragédie. Dans une démarche de suivi, le gouvernement pousse maintenant une législation officielle, le projet de loi C-21, qui rend essentiellement les pistolets inaccessibles aux citoyens respectueux des lois. Leur amendement de dernière minute qui inclurait une vaste gamme de fusils de chasse était une tentative effrontée de faire avancer leur programme de confiscation des armes à feu, une pièce à la fois. Heureusement, l’opinion publique sur ce point a jeté du sable dans les engrenages et ils ont été contraints de « reconsidérer. » Une bonne leçon pour nous tous sur la valeur de l’opinion publique et l’importance de l’exprimer.
  • L’adhésion sans réserve d’éminents acteurs gouvernementaux à des organisations telles que le Forum économique mondial (FEM) et l’Organisation mondiale de la santé (OMS) est une autre indication que les membres du cercle restreint de M. Trudeau se soucient peu des préoccupations de ceux qui ont des « opinions inacceptables. » L’idée que le Canada semble prêt à abandonner sa souveraineté et à placer les politiques gouvernementales au gré de l’homme fort du FEM, Klaus Schwab, déclenche une sonnette d’alarme auprès de ceux qui suivent l’actualité et qui se soucient de la préservation de la liberté personnelle au Canada. La Vice-Première Ministre, Chrystia Freeland, qui n’est pas une amie des libres penseurs au Canada, a récemment pris la parole au sommet du FEM à Davos, en Suisse, et est administratrice de leur conseil d’administration, ce qui indique que le cercle restreint de M. Trudeau est à l’aise avec l’évolution vers la gouvernance mondiale. Les décisions prises lors du récent sommet sont toujours secrètes et Mme Freeland a été moins que transparente quant à son implication.
  • L’imposition de la Loi sur les mesures d’urgence en février 2022 et le recours à des « agressions de type militaire » contre des manifestants pacifiques à Ottawa. Cette décision a été prise par le Premier Ministre et son cabinet sycophante. Ce n’est qu’une fois l’acte accompli qu’il a fait appel au Parlement pour obtenir son soutien et l’appui solidaire des députés libéraux et néo-démocrates n’a pas été une surprise. Aucun effort préalable pour négocier un règlement pacifique n’a été entrepris par le Premier Ministre, malgré les invitations à se rencontrer lancées par les organisateurs du convoi.

Le problème des communications interrompues et du manque de confiance est aggravé par la discipline de parti et le vote pour la ligne du parti. Les députés sont censés suivre la ligne du chef ou du cercle restreint de leur parti. On ne peut plus compter sur eux pour représenter leurs électeurs ou même leurs propres opinions consciencieuses. La question doit être posée : « Pourquoi payons-nous 338 députés alors que nous n’avons besoin que d’un Premier Ministre pour prendre des décisions unilatéralement ? Soutenir une décision rétrospectivement n’a aucune valeur.

L’évolution vers la censure et le contrôle gouvernemental des principaux médias (projet de loi C-11) a accru l’inquiétude et augmenté les enjeux de la victoire dans la bataille pour la liberté d’expression. L’attaque actuelle contre le Dr Jordan Peterson par l’Ordre des psychologues de l’Ontario est une autre indication du carrefour désespéré où nous nous trouvons aujourd’hui. S’il peut être réduit au silence (ce dont je doute sérieusement), alors la liberté d’expression sera perdue pour chaque professionnel. En Colombie-Britannique, le gouvernement socialiste néo-démocrate de David Eby tente une prise de contrôle grandiose des 24 collèges professionnels de la santé (Collège des médecins et des chirurgiens, Collège des professionnels de la sante orale, Collège des chiropraticiens, etc.) Le projet de loi 36, une loi odieuse, a été adopté par l’Assemblée législative sans examen ni débat de 400 de ses clauses ; cela donnerait aux représentants du gouvernement le contrôle sur tous les professionnels de la santé en Colombie-Britannique. Les praticiens qui pourraient recommander un traitement non mandaté par le gouvernement pourraient être passibles d’une amende de 200 000 $ et/ou de 6 mois de prison par infraction. Le système de soins de santé de la Colombie-Britannique manque déjà cruellement de personnel. Les opposants au projet de loi craignent un exode massif des professionnels de la santé de la Colombie-Britannique.

C’est le genre de choses auxquelles nous sommes confrontés au Canada aujourd’hui — une véritable crise de confiance. Les êtres humains nous laisseront souvent tomber, mais peu importe à quel point les choses peuvent devenir politiques et sociétales, nous pouvons toujours faire confiance à Dieu. Il vaut mieux faire confiance au SEIGNEUR que de faire confiance à l’homme. Nous, du Parti de l’Héritage Chrétien, ne nous faisons aucune illusion sur le fait que les actions politiques sauveront le Canada. Nous ne mettons pas notre confiance sur les gens ou la politique. Nous avons confiance en Dieu Tout-Puissant, Créateur du ciel et de la terre. Lui seul peut restaurer et maintenir la liberté et la prospérité du Canada, et nous cherchons à appliquer sa sagesse à notre politique et à déclarer sa souveraineté sur notre cher Canada. Rejoignez-nous dans nos efforts; sans Lui on ne peut rien faire mais avec Dieu tout est possible!



Download PDF Version

Share to Gab

Other Commentary by Rod Taylor: