L’OMS veut un traité?
Tue, June 04, 2024 | Author: Rod Taylor | Volume 31 Issue 23 | Share: Gab | Facebook | Twitter
Au cours des quatre dernières années, les Canadiens ont été soumis à un certain nombre de réglementations et de conditions qui ont amené beaucoup de gens à se demander ce qui est arrivé aux droits et responsabilités individuels ainsi qu’à notre souveraineté nationale. Les questions concernant les décisions en matière de soins de santé semblaient dominer notre conscience nationale. Au lendemain de la pandémie, le sentiment de confiance dans les agences gouvernementales a été brisé. Les tribunaux fédéraux et provinciaux ont été submergés de cas difficiles et complexes, impliquant souvent des médecins, des mandats de santé publique, des questions constitutionnelles et une vague d’inquiétudes quant à la motivation et à l’intégrité de ceux qui ont été élus ou nommés, apparemment pour protéger notre santé.
Un nombre croissant de citoyens sont déterminés à ne plus jamais laisser nos gouvernements fédéral et provinciaux nous tromper, déstabiliser notre économie et traumatiser nos enfants. Malgré cela, les militants mondialistes, les dirigeants du secteur pharmaceutique, les agents des médias corrompus et les socialistes utopistes malavisés ont poursuivi leurs projets visant à donner aux organismes gouvernementaux mondiaux encore plus de contrôle sur nos propres pays.
Le plus important de ces efforts a été la tentative de l’Organisation mondiale de la santé d’obtenir un soutien universel pour son Traité sur la pandémie. Deux années de négociations se sont terminées la semaine dernière à Genève, en Suisse, sans accord. Les pays membres étaient trop préoccupés par les incursions contre la souveraineté nationale et la perte potentielle de leur capacité à guider leurs propres nations lors d’une future pandémie.
Tedros Adhanom Ghebreyesus, directeur général de l’Organisation mondiale de la santé (OMS), a imputé la mort de sept millions de personnes dans le monde pendant la crise du Covid à l’absence d’un traité international contraignant sur la pandémie. Bien entendu, il n’a assumé aucune responsabilité dans la mauvaise gestion et les protocoles meurtriers approuvés par l’OMS, l’ONU, le FEM et les États-Unis. Il n’a rien dit sur le mantra sans cesse répété et tragiquement réfuté des vaccins à ARNm « sûrs et efficaces. » Il a omis de mentionner que ces injections ont généré des milliards de richesses incalculables pour Pfizer et AstraZeneca, mais n’ont pas réussi à protéger ceux qui, volontairement ou involontairement, ont cédé à la pression pour se faire vacciner. Il n’a jamais encore abordé les millions d’événements indésirables – myocardite, péricardite, fausses couches et autres blessures et décès – résultant des injections expérimentales, ni les vies perdues inutilement en raison de l’interdiction de médicaments de référence peu coûteux et éprouvés, comme l’ivermectine et hydroxychloroquine.
En fait, la mascarade continue encore aujourd’hui. Après que son traité sur la pandémie n’ait pas réussi à recueillir suffisamment de soutien pour être adopté, le directeur général a déclaré : « Ce n’était pas un échec. » C’est un peu comme dire « sûr et efficace » alors que des millions de personnes tombent malades et meurent, soit à cause, soit malgré les multiples vaccinations. Bien sûr, le traité a été un échec lamentable, et nous ne pouvons que remercier les représentants de ces nations qui ont tenu bon et ont refusé de se soumettre aux tactiques de pression de l’ONU, de l’OMS, du FEM et d’autres partisans d’un gouvernement mondial. Les représentants officiels du Royaume-Uni, des dizaines de gouverneurs républicains aux États-Unis et une poignée de politiciens canadiens, dont la députée Leslyn Lewis, se sont prononcés avec force contre l’adoption du traité, un traité qui aurait permis à l’OMS de dicter le confinement ici au Canada entre autres préoccupations. Une incohérence flagrante réside dans le fait qu’il y avait plus de 300 amendements proposés au projet initial du traité et que les propres documents internes de l’OMS promettent un délai d’au moins quatre mois pour examiner les amendements avant que les États membres ne soient invités à signer. Cette disposition a été complètement ignorée par ceux qui espéraient faire adopter le traité lors de la Convention de Genève en mai.
Un autre problème important lié à la signature par le gouvernement fédéral du Canada d’un traité international de cette nature est que, au Canada, les soins de santé relèvent de la compétence des provinces. La Première Ministre Danielle Smith, de sa manière convaincante et articulée, a souligné cette incohérence avec notre division constitutionnelle des pouvoirs. Elle a déclaré : « Le gouvernement fédéral ne peut pas déléguer l’autorité de l’Alberta sur son système de santé, et l’Alberta n’est pas tenue de remplir les obligations internationales du gouvernement fédéral. »
Nous sommes heureux que la prise de pouvoir de l’OMS ait échoué. Pour l’instant. Mais nous ne devons pas faire preuve de complaisance. Les partisans d’un contrôle centralisé sur tous les États-nations et sur tous les citoyens de la planète Terre continueront à concevoir des voies et moyens pour réguler nos vies, surveiller nos décisions et nous utiliser comme outils dans leurs ambitions mondiales. Nous devons toujours insister sur l’exercice de notre souveraineté nationale. Plus encore, nous devons insister sur l’exercice de nos droits et responsabilités individuels. Le socialisme et le gouvernement central corrompu naîtront lorsque les citoyens deviendront apathiques et paresseux. Ceux qui veulent que le gouvernement les nourrisse, les habille et les protège de toutes les maladies découvriront tôt ou tard qu’ils ne sont plus capables de déterminer leurs propres choix dans la vie.
Le PHC soutiendra toujours la protection de la vie humaine innocente, le rôle unique de la famille et la liberté personnelle – de conscience, d’expression, de croyance, de mobilité et d’association. Nous soutenons la liberté de participer volontairement à une société où les droits et les responsabilités sont équilibrés et appropriés, où l’initiative et les efforts personnels sont respectés et récompensés et où l’on peut faire confiance aux individus pour prendre leurs propres décisions en matière de soins de santé, armés d’informations et protégés par un engagement collectif envers la vérité et la justice.
Prenez position pour notre héritage de droits et libertés. Rejoignez le PHC aujourd’hui.
Share to Gab
Other Commentary by Rod Taylor:
- Promettre la lune
- Promising the Moon
- Changement de forme électorale
- Electoral Shape-Shifting
- Les défis politiques de la Colombie-Britannique en 2024
- Challenging BC Politics in 2024
- Sous un joug inégal : la politique du compromis
- Unequally Yoked: The Politics of Compromise
- Des millions de primes pour la désinformation financée par l’État
- Millions in Bonuses for State-Funded Misinformation
- Des intimidateurs de niveau olympique
- Olympic-Level Bullies