Comment savez-vous que la saison électorale est arrivée ? Lorsque des politiciens de premier plan commencent à promouvoir des politiques qu’ils rejetaient auparavant… ou à revenir sur des politiques et des programmes qu’ils avaient autrefois essayé de vendre. Alors que les politiciens corrompus, bien installés au pouvoir et assurés de leurs salaires, de leurs avantages et de leurs avantages sociaux, font parfois preuve d’une arrogance sourde, ces mêmes personnes, en période électorale, peuvent afficher une position plus douce, plus réfléchie et plus nuancée dans l’espoir de conserver leur rôle confortable et respecté dans la société.

Nous sommes en période électorale au Canada, tant au niveau fédéral que dans plusieurs provinces, dont ma province natale, la Colombie-Britannique. À Ottawa, le chef du NPD, Jagmeet Singh, a commencé à se demander si la taxe sur le carbone, qui a fait grimper le prix des produits alimentaires, des transports et du chauffage à des niveaux dévastateurs, vaut vraiment la peine d’être défendue. Pendant des années, lui et ses idéologues du NPD nous ont assommés avec des arguments de culpabilité pour « sauver la planète. » Maintenant que de plus en plus de Canadiens se réveillent et demandent l’abandon de cette taxe inutile sur le carbone, M. Singh semble soudainement plus sensible au sort des familles de la classe moyenne.

Même en Colombie-Britannique, où le NPD socialiste dirigé par David Eby a fait preuve d’une indifférence insensible à l’égard des opinions et des protestations des citoyens de la Colombie-Britannique qui pensent différemment – ​​c’est-à-dire qui pensent par eux-mêmes –, le Premier Ministre s’est demandé publiquement s’il ne serait pas temps d’abolir la taxe sur le carbone de la Colombie-Britannique. Bien sûr, il se protège et ajoute prudemment : « … si le Premier Ministre approuve … » Cette réflexion publique vise à lui donner un certain crédit auprès des électeurs pour avoir levé le fardeau onéreux et injustifié de la taxe sur le CO₂, tout en lui fournissant une excuse toute prête pour ne pas le faire après les élections … si le Premier Ministre ne coopère pas.

En Colombie-Britannique, les mêmes éminences grises (David Eby, Adrian Dix et Bonnie Henry) – qui ont saccagé le système de santé de la province pendant la pandémie de COVID-19, licencié des médecins et des infirmières sans indemnité ni preuve scientifique et provoqué la fermeture des urgences et des maternités dans plusieurs endroits de la province – ont maintenant tendu un rameau d’olivier (pitoyable et inadéquat, destiné uniquement à faire bonne figure) aux personnes qui ont été licenciées ou chassées de leur poste. Le Premier Ministre, son ministre de la Santé et son médecin hygiéniste pensaient pouvoir dissiper une partie de la colère et du dégoût du public face à leur mépris autoritaire envers les professionnels de la santé qu’ils ont licenciés en éliminant l’obligation de se conformer aux exigences du vaccin contre la COVID-19… mais ils n’ont pas pu résister à glisser une pilule empoisonnée dans l’accord. Tout d’abord, chaque professionnel de la santé réembauché serait tenu de divulguer l’intégralité de son historique de vaccination (ce qui n’était jamais exigé auparavant) et d’accepter la possibilité – ou la probabilité – d’être déplacé à tout moment au gré du ministre de la Santé. Et, bien sûr, il n’a été fait aucune mention d’indemnisation pour les salaires perdus ou d’autres préjudices subis en raison des protocoles Covid.

Le Premier Ministre et ses compagnons de coercition doivent penser que les résidents de la Colombie-Britannique sont plutôt stupides s’ils pensent que leurs abus de pouvoir et leur saccage du système de santé peuvent être effacés par une conférence de presse superficielle sans même l’ombre d’une excuse. En Colombie-Britannique également, ces meneurs du régime marxiste – sous lequel nous vivons aujourd’hui – ne semblent pas aussi confiants qu’ils le semblaient autrefois quant à la valeur de leurs « sites d’injection sécuritaires » et de leur « approvisionnement plus sûr » de drogues de rue nocives, addictives et auparavant illégales. Étant donné que les habitants de la Colombie-Britannique peuvent constater l’augmentation continue des dépendances et des décès par surdose d’opioïdes, et que d’autres politiciens le soulignent de manière gênante, Eby et compagnie commencent à s’éloigner de la rhétorique extrémiste qu’ils tenaient il y a peu de temps. Nous apprécions ce changement de ton, mais nous avertissons les électeurs de ne pas se laisser acheter ou tromper. Ce sont des manigances de campagne. Les mêmes personnes qui ont dépensé trop et maltraité les citoyens de la Colombie-Britannique n’ont pas changé. Ils veulent simplement être réélus pour pouvoir continuer à faire avancer leur programme.

Aux États-Unis, la candidate à la présidence, la vice-présidente Kamala Harris, porte ce phénomène de volte-face à des sommets vertigineux. En tant que « tsar des frontières » ratée qui a supervisé l’inondation de l’Amérique par – selon des estimations modestes – environ 11,5 millions de clandestins, elle et le président Biden (qui semble avoir presque disparu ces derniers temps) ont été complaisants face à l’invasion de leur pays et ont minimisé les implications sociétales en termes de logement, d’emploi, de drogue et de criminalité violente. Pourtant, elle a maintenant le culot d’affirmer qu’elle renforcera la sécurité aux frontières et même « construira un mur » – une chose à laquelle elle et ses collègues démocrates s’étaient farouchement opposés lorsque Donald Trump était président. Il est difficile de dire si les électeurs la croient, en particulier lorsque les médias grand public la couvrent à chaque instant. Si c’est le cas, cela signifie que les « trous de mémoire » d’Orwell (voir 1984) deviennent dangereusement efficaces aujourd’hui.

Nous invitons nos lecteurs à examiner attentivement, non seulement les propos tenus par les politiciens en place à la veille d’une élection, mais aussi leurs antécédents. S’ils n’ont pas réussi à équilibrer le budget au cours des dernières années, il y a de fortes chances qu’ils continuent à le faire – si on leur en donne l’occasion. S’ils ont violé les droits à la vie privée et les libertés – de parole, de conscience et de mobilité – garantis par la Charte, ils recommenceront probablement la prochaine fois que cela leur semblera opportun.

L’intégrité et la transparence honnête sont difficiles à trouver, surtout dans l’atmosphère raréfiée du pouvoir politique. Néanmoins, nous devons continuer à les rechercher et à en faire un modèle dans notre propre comportement. Seul Dieu peut restaurer notre nation, et nous devons nous appuyer sur Lui pour obtenir la sagesse. Il est la Vérité personnifiée et Il ne change pas pendant la saison électorale.