Contact us now: Phone: +111111111

CHP

Commentary

La loi telle qu’elle est écrite

Tue, June 15, 2021   |   Author: Vicki Gunn   |   Volume 28    Issue 24 | Share: Gab | Facebook | Twitter   

Le PHC du Canada a longtemps demandé que les juges jugent les mécréants sur les lois « telles qu’elles ont été écrites ». Mais maintenant, nous devons remettre en question les lois « telles qu’elles sont écrites. »

Les puissants socialistes de notre temps ont découvert ce que les gens savaient avant la signature de la Magna Carta, avant que le « Common Law »ne nous protège, avant que notre héritage chrétien ne nous donne les libertés pour lesquelles les gens aspirent à vivre dans notre pays. Ils ont découvert les riches avantages de la tyrannie, qui privent de nombreuses personnes de leurs droits et libertés, mais les rendent faciles à gouverner, tout en élevant l’élite à des positions au-dessus de la loi.

Que les lois soient justes ou injustes, la dérive socialiste de notre pays attache les citoyens et les rend soumis devant ceux qui les soumettent avec des lois peu claires et inégalement appliquées.

Application après application à travers notre pays montre la façon capricieuse dont nos lois sont appliquées. Vous pouvez vous rassembler par milliers pour « Black Lives Matter, » mais vous ne pouvez pas vous rassembler par dizaines pour le culte. Vous ne devez pas voyager pendant la pandémie, mais vos supérieurs peuvent prendre de grandes vacances à l’étranger. Le gouvernement vous dira que vous ne pouvez pas voler, mais il peut prendre 9,5 millions de dollars en actifs donnés par des particuliers, tels que l’établissement de soins palliatifs unique de la Société Delta Hospice - construit avec les dons de citoyens privés - si la société refuse de se conformer à l’exigence du gouvernement d’offrir le suicide assisté par un médecin à leurs clients.

La loi après la loi augmente l’exigence que nous jouions comme des singes entraînés dans un effort pour nous convaincre que nous sommes libres, tandis que notre gouvernement prend à peine la peine de cacher la tyrannie croissante qu’il impose.

Récemment, un nouveau besoin a été identifié pour nos législateurs ; nos lois sur la radiodiffusion ont été écrites avant qu’Internet ne mette autant de contenu à la disposition des masses. L’avènement d’Internet a exigé la protection des personnes et des organisations contre le retrait et la circulation de leur matériel sans leur permettre de bénéficier de leurs créations. En vertu de la loi canadienne, la radiodiffusion doit refléter la mosaïque multiculturelle du Canada.

Notre gouvernement était d’avis que des organismes comme Netflix, Crave, etc. devraient être liés par les mêmes lois et taxes que les autres radiodiffuseurs, comme la CBC. Il était nécessaire de mettre à jour nos lois sur les communications pour les rendre utiles à l’ère d’Internet. Les opinions divergent quant à savoir si ce besoin était réel ou non.

Le projet de loi C-10 protégeait initialement les droits des Canadiens de télécharger, en tant que citoyens libres, leur propre matériel sur Facebook, Twitter, YouTube, etc. Ces droits étaient protégés à l’article 4.1 du projet de loi C-10, intitulé « Non-application - certains programmes. “

« 4.1 (1) La présente loi ne s’applique pas à:

(a) les programmes qui sont téléchargés sur une entreprise en ligne qui fournit un service de médias sociaux par un utilisateur du service - qui n’est pas le fournisseur du service ou la société affiliée du fournisseur, ou l’agent ou le mandataire de l’un d’eux - pour une transmission sur Internet et la réception par les autres utilisateurs du service… »

Mais ensuite les choses ont changé. Ce printemps, l’article 4.1 a été retiré du projet de loi C-10 par les libéraux du comité. Cette section vous exempte, vous et moi, de l’obligation de franchir les étapes juridiques du diffuseur pour télécharger nos vidéos de vacances.

Nous avons déjà vu des lois peu claires et des lois qui portent atteinte à nos libertés. Le projet de loi C-6 avec sa référence à la « thérapie de conversion », par exemple. Est-ce une référence à la thérapie par électrochocs ou à une autre intervention invasive ? C’est ce qui a été déduit. Non, cela fait référence à quelque chose d’aussi anodin que de parler à quelqu’un de la détransition de genre, même si cette personne souhaite avoir la conversation. Si la C-6 passe, une personne aux prises avec sa sexualité n’aura pas le droit d’en parler avec un conseiller, un pasteur ou un parent. Une loi qui n’est pas claire laisse une voie très claire à l’abus de droit.

Nous avons vu une utilisation similaire du « terme non défini » avec la discussion sur « l’orientation sexuelle ». Le terme a été lu dans notre Charte il y a quelques années, mais à aucun moment une définition n’a été fournie. Les rédacteurs de la Constitution ont choisi de ne pas inscrire « orientation sexuelle » dans la Charte, mais nos tribunaux l’ont néanmoins lue dans notre Charte.

Oops! Cela ressemblait-il un peu à ce qui pourrait arriver avec la discussion du projet de loi C-10? Le gouvernement veut laisser au CRTC le soin de réglementer les particuliers.

Selon Martin Shields, député de Bow River, « si ce projet de loi est adopté dans sa forme actuelle amendée, le CRTC aura le pouvoir de censurer et de supprimer les messages que le gouvernement juge « erronés ». Ce chemin vers la censure est celui des régimes autoritaires, pas des démocraties libres comme le Canada. »

Le chroniqueur Lorne Gunter, du Toronto Sun, a déclaré : « Pour la première fois, la loi donnerait au Conseil de la radiodiffusion et des télécommunications canadiennes (le CRTC) le pouvoir de juger le contenu de chaque vidéo d’utilisateur, de chaque balado et de chaque site Web pour déterminer s’il est exempt de désinformation et plein (assez) de contenu canadien. »

Il poursuit : « Le plus gros problème est que les censeurs du gouvernement commencent à penser qu’ils devraient déterminer quel contenu politique sur YouTube (ou sur toute autre plate-forme) est acceptable – et, par extension, ce qui ne l’est pas. »

C’est là que le projet de loi C-10 pourrait devenir très effrayant. Lorsque notre gouvernement ou nos organisations gouvernementales ont le droit légal de choisir quelles opinions nous entendons et quelles opinions nous ne sommes pas autorisés à entendre, alors nous frôlons la tyrannie.

Il est temps pour nous tous de nous réveiller et de revendiquer notre liberté. . . appelez ou envoyez un courriel à votre député libéral (ou néo-démocrate ou bloquiste). Appelez-les à s’opposer au projet de loi C-10. Utilisez #StopBillC10 pour vous aider à faire valoir votre point de vue.

Le PHC du Canada exigerait que les lois soient claires et que leur application soit juste. Nous avons toujours été clairs sur notre position sur les enjeux et nous vous exhortons à exiger cette même qualité dans d’autres partis politiques.

Joignez-vous au PHC du Canada aujourd’hui. Il est logique de protéger le patrimoine qui a engendré les libertés dont nous jouissons.



Download PDF Version

Share to Gab

Other Commentary by Vicki Gunn: