Il y a quelques années, j’ai demandé à l’ancien député libéral John McKay : « Qu’est-ce qui vous empêche de dormir ? » Il m’a répondu : « Absolument rien. Je dors comme un bébé. Les libéraux n’ont aucune conscience. » Bien sûr, c’était une réponse humoristique à ma question, posée sur le ton de la plaisanterie. Je ne pense pas qu’il s’attendait à ce que je le prenne au sérieux. Nous bavardions simplement, en attendant l’ouverture des portes lors d’un événement auquel nous assistions tous les deux.

Pourtant, j’ai souvent repensé à ces mots et je me suis demandé s’ils ne révélaient pas une vérité plus profonde. L’honorable John McKay a été député libéral pendant plus de 27 ans, de 1997 à 2025. Avant l’accession de Justin Trudeau au poste de Premier Ministre en 2015, M. McKay était connu pour être un fervent défenseur du droit à la vie, et ses votes étaient en conséquence. Puis tout a changé.

En 2012, M. McKay était l’un des quatre libéraux à voter en faveur de la motion 312 du député Stephen Woodworth, qui demandait une étude sur le début de la vie humaine. Même le très honorable Stephen Harper, alors Premier Ministre, a voté contre… mais M. McKay l’a soutenu. En 2005, il s’est prononcé et a voté contre le mariage homosexuel. Mais lorsque Justin Trudeau est devenu Premier Ministre, ce dernier a exigé que chaque député libéral vote et soutienne à la fois le droit à l’avortement et la cause LGBT… ou du moins qu’il ne s’y oppose pas. M. McKay s’y est conformé. Pendant dix ans.

J’ai du mal à comprendre comment un homme des convictions et des réalisations remarquables de M. McKay a pu se laisser influencer par les politiques sociales libérales de M. Trudeau. Chrétien évangélique, il déclarait en 2025 : « Tout ce que je fais en politique est guidé par ma foi. » Il a parrainé plusieurs projets de loi adoptés, dont un visant à abolir le travail des enfants et l’esclavage dans le monde entier, et a affirmé avoir été inspiré à cet égard par le député britannique William Wilberforce, dont les efforts louables ont mené à l’abolition de l’esclavage en Angleterre. Je salue le travail et l’engagement de M. McKay, mais je suis profondément attristé de constater que lui – et d’autres députés – ont laissé les pressions politiques et la discipline de parti les priver de leur liberté de parole sur les questions de vie, de famille et de liberté.

Connaissant son engagement passé en faveur du droit à la vie, lorsqu’il était encore député, je lui ai demandé à plusieurs reprises d’envisager de devenir le premier député du Parti de l’Héritage Chrétien, ce qui lui aurait permis de s’exprimer et de voter selon sa conscience sur ces enjeux sociaux cruciaux. J’ai également posé la même question à plusieurs députés conservateurs que je sais résolument pro-vie et pro-famille, mais qui siègent dans un parti ayant toujours refusé de s’attaquer à ces problèmes. Ils siègent toujours dans ce parti aujourd’hui, sous la direction d’un chef ouvertement favorable à l’avortement et au mariage homosexuel. Je n’en ai encore trouvé aucun prêt à changer de camp pour une cause aussi noble. La loyauté partisane et l’acceptation de compromis moraux ont empêché certaines personnalités exceptionnelles de quitter les grands partis pour rejoindre le nôtre, bien plus petit.

La récente vague de transfuges – le plus récent et le plus scandaleux étant celui de la députée conservatrice de longue date Marilyn Gladu – a suscité une vive colère et une profonde indignation, notamment chez les conservateurs, qui voient leur caucus parlementaire se réduire comme peau de chagrin et M. Carney se rapprocher d’une majorité. Au moment où vous lirez ces lignes, selon les résultats des trois élections partielles en cours, le Parti libéral pourrait déjà avoir obtenu la majorité.

Mme Gladu, à l’instar des trois autres députés ayant récemment rejoint le Parti Libéral, avait peut-être anticipé la montée en puissance de cette majorité libérale et, plutôt que de poursuivre son engagement dans l’opposition, a choisi de se rallier au puissant moteur de l’hégémonie libérale afin de profiter des avantages de leur domination progressiste élitiste.

Comme M. McKay, la députée Gladu était perçue comme une conservatrice sociale modérée. Or, comme de nombreux députés conservateurs l’ont souligné, elle s’était récemment prononcée contre le projet de loi C-9 et même contre le changement de parti en soi. L’arrogance et l’hypocrisie dont elle a fait preuve depuis son départ du Parti conservateur ont amené des Canadiens sérieux, même parmi les plus engagés politiquement, à se demander si l’on ne peut jamais se fier aux paroles des élus.

Nombreux sont ceux qui affirment, comme Mme Gladu l’a elle-même déclaré il y a quelques semaines, qu’un élu qui change de parti devrait se présenter devant les électeurs lors d’une élection partielle et non se contenter d’occuper un poste prestigieux au sein du parti qu’il ou qu’elle a autrefois dénoncé. On dit qu’il est tout simplement injuste envers les électeurs qui les ont élus de changer soudainement de camp et de soutenir le parti auquel on s’était opposé auparavant, ou de voter pour des positions auxquelles on s’était autrefois opposé.

En général, je partage cet avis, surtout compte tenu de la corruption flagrante de ces députés transfuges par leur nouveau chef, M. Carney. Cette manœuvre opportuniste de la députée Gladu est vraiment scandaleuse. Il n’y a rien de noble à changer de camp simplement pour faire partie de l’équipe gagnante. Ses affirmations passées d’être pro-vie, de soutenir le convoi de la liberté et de s’opposer au projet de loi C-9 ne peuvent désormais être perçues que comme de l’achat de votes, car elle est maintenant prête à renier tout cela. Elle et beaucoup d’autres doivent apprendre à faire la différence entre opinions et convictions. On peut mourir pour ses convictions ou, à tout le moins, subir une perte, qu’elle soit financière, de popularité ou de position.

Cependant, je crois qu’il peut parfois y avoir des raisons légitimes de changer de position.

• Si le chef de votre parti vous demande d’agir contre votre conscience ou exige que vous votiez contre les valeurs auxquelles vous croyez et sur lesquelles vous avez fait campagne.
• Si vous êtes exclu de votre parti pour avoir voté et parlé selon votre conscience.

Partant de ce constat, on devrait observer un nombre bien plus important de transfuges : des libéraux contraints de voter pour la loi C-9, des néo-démocrates forcés de voter pour la Loi sur les mesures d’urgence, ou encore des conservateurs qui ont docilement gardé le silence lors de l’adoption de la loi C-4 (Thérapie de conversion).

Si vous devez quitter votre ancien parti et vos anciens collègues, ce doit être pour une excellente raison, et non pour des avantages ou une position. Le PHC accueillerait avec plaisir tout député souhaitant siéger au sein d’un parti entièrement pro-vie, pro-famille et pro-liberté. Au PHC un député pro-vie, pro-famille et pro-liberté aura un vote libre et une conscience libre. Visitez notre site web et vérifiez si nos politiques correspondent à vos convictions. Vos paroles doivent avoir du poids. La politique canadienne doit être sauvée du spectacle honteux qu’elle est devenue.